НАРОДНЫЙ СХОД (КОММЕНТАРИЙ К КОММЕНТАРИЯМ МОИХ ДРУЗЕЙ)
Моя публикация «Мы – единый народ…» и призыв выйти на народный сход без оглядки, кто либерал, кто националист, вызвали бурную реакцию.
Отвечать на каждый комментарий я физически был не в состоянии и пообещал подвести им итог после схода.
Подвожу.
Призывая выйти на площадь, я обращался не к либералам или националистам, а к гражданам, и если бы все, кто поставил лайки под моими постами (а их большинство), не ограничились ими, на сход явились бы не сто человек, а для первого раза - несколько сот.
Меньшинство, а это мои дорогие глубоко уважаемые мною друзья, стали спасать меня от заражения национализмом, подменив волнующую меня тему – организация массового сопротивления.
Я надеялся на дискуссию о поиске альтернативных решений, предложенных мною, и менее всего - на спасение моей души. Не беспокойтесь – у меня иммунитет.
Я заражён гражданским чувством с детства, воспитан эпохой, отражённой в моей биографии, о которой я не стану распространяться, чтобы не испортить вашу причёску от вздыбившихся волос.
Перехожу к делу.
Все комментарии, негативно оценивающие мой призыв, основаны на принципе Аристотеля: искусство – не то, что есть, а то, что может быть, распространив этот принцип и на политику: цель националистов – подмять либералов под себя.
Того же принципа придерживаются и националисты - мы идём не под либералов, а с либералами против режима.
Давайте рассмотрим политическую карту России.
Образовавшиеся в тепличных условиях (90-е годы) «Яблоко» (социал-демократы) и ПАРНАС (либерал-демократы) не смогли приспособиться к жёстким условиям путинского режима.
За 15 лет этого режима возникло новое поколение, оттолкнувшееся от тех же 90-х, во многом деградировавшее по отношению к прежнему – диссидентскому.
На фоне деградации возникло националистическое движение (более 50-ти организаций, движений, союзов, групп...).
Ограничимся этими двумя политическими направлениями, самой значительной частью протестного истеблишмента, исключая коммунистов и маргинальные образования типа «партии любителей пива». для обоих их характерна болезнь эпохи – раздробленность и неквалифицированность при попытке объединения во что-то целое.
За последние пару-тройку месяцев в России учредилось несколько движений: "За демократическую революцию", "Гражданский совет", "Открытая Россия", "Новая оппозиция", "Движение 14%" с различными оттенками социализма и либерализма.
Это только из известных мне. На подходе ещё несколько.
То же наблюдается в националистических организациях, еще в большей степени страдающих символико-гербовой амбициозностью и вождизмом.
Здесь, по моим наблюдениям, тоже два крыла: пожилое, изношенное, ортодоксально мыслящее вне времени и его условий, и молодое, признающее европейский путь развития с учётом национальных особенностей.
Раскол неизбежен, подобно тому, который произошёл в демократической, разделившейся на «Яблоко» и ПАРНАС.
Яблочная социал-демократия ориентируется на Швецию, не учитывая простого обстоятельства: чтобы стать Швецией, необходимо пройти жёсткий либерально-демократический путь развития, обзаведясь шведским промышленным производством и высокой производительностью труда, оставаясь, увы, в течение некоторого времени либералнищими (шоковая терапия).
Давайте исходить из истории: либерализм - крайняя ступень, на которую взобралось человечество.
Национализму придётся неизбежно взбираться на неё же, избавляясь от прилипалок, которые их удерживают в чулане истории.
Вернёмся к взаимоотношениям и взаимодействию либералов и националистов.
И те, и другие пытаются быть свободными в несвободной стране. Но те и другие боятся друг друга.
Либералы опасаются попасть под националистов, националисты - под либералов.
Страх этот основан на стереотипах: националисты – это нацисты, либералы – не патриоты своей страны.
Глупости с обеих сторон удерживаются на уровне априори, перерастая во враждебность.
Развеем миф друг о друге. Договор устранит эти опасения.
И те, и другие могли бы не по свистку выходить вместе на улицу, а заключить договор об образовании блока, который преследует одну цель – свержение режима, оставаясь в нём автономными фракциями, способными обнаружить в себе набор объединяющих их концепций.
И мы, и они – реальные политические силы, и мы не можем не считаться друг с другом, как в любой политической борьбе – это обычная политическая практика.
И как в любой политической борьбе мы можем находить компромиссы, если преследуем одну цель – свержение ненавистного режима. А мы её преследуем.
Перемены неизбежны, но при деградации общества неизвестно, с какой стороны их ждать.
При нынешней политике власти их нельзя предугадать, да и сама власть не ведает этого. Но мы должны знать и знаем, если создадим политическую силу, способную свергнуть её.
Необходимо лишь отказаться от теории заговоров, заключающих в себе уничтожить противника
Я не пишу рецепты политической борьбы и не выступаю в роли консультанта, я рассуждаю.
Мной, как и вами, движет забота о моей родине, в которой проживают мои внуки, и я не хочу, чтобы они бежали из России, иначе некому будет похоронить меня в ней.
Давайте рассуждать вместе, учиться искусству исходить из того, что есть, а не из того, что хотелось бы.
Возможно, обнаружится другой выход, который я не вижу, но во всяком случае он не в том, чтобы упрекать меня, обнаружившего в своём организме симптом национализма.
